Ist die Dominanz von Game Trip eine Hürde für die Übernahme von Activision? | Vorstellung

Musst du immer über einen Deal sprechen, der so gigantisch ist wie die Übernahme von Activision Blizzard King durch Microsoft, die augenzwinkernde Vorankündigung – mit einem Wert von fast 70 Milliarden US-Dollar, die jede alte Fusion von Videospielunternehmen im Vergleich dazu wie Erdnüsse aussehen lässt – ist ganz der Ursprung.

Für ein kleineres Geschäft ist das Konto etwa einen Monat später, dass die Fusion abgeschlossen ist, hauptsächlich eine Formalität; Der Deal steht kurz bevor, sobald die Parteien das Niveau erreichen, ihre Firmenhochzeit in der Arena anzukündigen.

Mit diesem beachtlichen Geld und einer der wertvollsten Unterhaltungen der Arena Franchise-Unternehmen auf dem Tisch, aber der Microsoft-ABK-Deal wurde wiederholt von den Wettbewerbsbehörden geprüft – und diese Woche hat die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde den Aspekt der Mautstraße mit einer Anekdote für alle Parteien etwas holpriger gemacht der Deal, der sich deutlich nachteilig auf den Wettbewerb im Videospielbereich auswirkt.

Es schien immer wieder, dass die ernsthafteste Prüfung des Deals von diesem Aspekt des Atlantiks kommen würde Sowohl die CMA als auch die Wettbewerbsbehörden der EU sind gegenüber monopolistischem Verhalten oder den Möglichkeiten künftigen monopolistischen Verhaltens auf den Technologiemärkten wahrlich besonders misstrauisch.

Zyniker könnten vielleicht sagen, dass die EU und das Vereinigte Königreich dies zweifellos tun würden sei da Anzeigen von Technologiegiganten weniger ernst, wenn eines dieser großen Unternehmen aus Europa stammt, weil es politisch bemerkenswert weniger schwierig ist, eine mühsame Linie zur Regulierung von Unternehmen zu berauben, die ausschließlich in einem internationalen Land ansässig sind. Die Zyniker haben ein gewisses Ausmaß, aber es ist zweifellos ein strittiges; Wie Tech-Unternehmen beobachten, wie Microsoft in den 1990er Jahren festgestellt hat, sind die europäischen Wettbewerbsbehörden knifflige Gegner, die ihre Handlungen erheblich einschränken können.

Wie Christopher Dring in seinem Fragment spielt Nach der Anekdote der CMA in Bezug auf den Microsoft-ABK-Deal hat sich die britische CMA zu einem ernsthaft unberechenbaren Joker in der Brexit-Welt entwickelt. Selbst wenn man annimmt, dass es traditionell als sanfter Regler angesehen wird – was in gewisser Weise widerspiegelt, was seit langem ein wahrhaft unternehmensfreundliches Klima in aufeinanderfolgenden britischen Regierungen ist –, haben einige zeitgenössische Entscheidungen sofort die Bereitschaft, die größten Unternehmen der Welt zu nennen , und über die Strafen für Übernahmen und Fusionen hinauszublicken, was einige Unternehmen beunruhigt (oder trotz allem extrem verschärft).

Die enge Fokussierung auf Call of Responsibility ist fragwürdig, da sie den Eignungseffekt von Microsoft, der zum Eigentümer von Blizzard- und King-Immobilien wurde, ignoriert, um sich ausschließlich auf einen Aspekt des Activision-Geschäfts zu konzentrieren

Die Berücksichtigung des Äußeren der Box wird einmal extra in der Microsoft-ABK-Anekdote erwähnt. Die Anekdote ist keineswegs wasserdicht in ihren Argumenten oder Schlussfolgerungen – die extrem enge Fokussierung auf Call of Responsibility unter Ausschluss vieler anderer Komponenten des Deals ist fragwürdig, da sie den Einfluss von Microsoft auf die Fähigkeit ignoriert der Eigentümer von Blizzard und King konzentriert sich ausschließlich auf einen Aspekt des Activision-Unternehmens.

Auf der anderen Seite der kreative Plan, bei dem die CMA ihre Argumentation um die Wirkung von Call of konstruiert Die Übernahme der Verantwortung durch Microsoft ist schrecklich aufmerksamkeitsstark in i