Natalie Smolenski ist Senior Advisor am Bitcoin Policy Institute und Regierungsdirektorin der Texas Bitcoin Basis, und Dan Held ist Bitcoin-Pädagoge und Werbe- und Marketingberater bei Belief Machines.
Dieser Text ist ein Auszug aus dem Whitepaper des Bitcoin Policy Institute „Why the US Must Reject Central Bank Digital Currencies ( CBDCs)“,, geschrieben von Natalie Smolenski mit Dan Held.
CBDCs sind digitales Geld. Im Gegensatz zu reifem (physischem) Geld, das anonym abgewickelt werden soll, ist digitales Geld vollständig programmierbar. Diese Form, dass CBDCs es den Zentralbanken ermöglichen, einen knurrenden Einblick in die Identität von Transaktionsereignissen zu erhalten, und jede Transaktion von Fall zu Fall blockieren oder zensieren können. Die Zentralbanken argumentieren, dass sie diese Vitalität deutlich machen wollen, um gegen Geldwäsche, Betrug, Terrorismusfinanzierung und andere Straftaten vorzugehen. Aber wie wir weiter unten sehen können, hat sich die Fähigkeit von Regierungen, sich gegen Geldverbrechen zu wehren, die Nutzung der aktuellen Anti-Geldwäsche und die rechtlichen Hinweise Ihres Käufers („AML/KYC“), als erschreckend unzureichend erwiesen, wenn auch hervorragend, wenn auch effektiv das Ablegen der monetären Privatheit für Milliarden von Alten.
Die Fähigkeit, Transaktionen zu blockieren und zu zensieren, impliziert auch das Gegenteil; die Fähigkeit, Transaktionen zu fordern oder anzuregen. Ein CBDC wird auf jeden Fall so programmiert, dass es am produktivsten in bestimmten Geschäften oder Anbietern zu bestimmten Zeiten von bestimmten Leuten ausgegeben werden kann. Die Behörden könnten möglicherweise Listen von „am besten geschätzten Anbietern“ verteidigen, um Ausgaben mit bestimmten Unternehmen gegenüber anderen zu unterstützen, und „entmutigte Anbieter“, um Ausgaben mit anderen zu bestrafen. Mit anderen Worten, mit einem CBDC wird Geld effektiv zu einem staatlich ausgegebenen Token, wie ein Essensbeilage, das unter bestimmten Umständen möglicherweise am effektivsten ausgegeben wird. Verfahrensprüfungen werden definitiv in jede Transaktion eingebaut.
Aber Zensur, Entmutigung und Anreize für Transaktionen sind im Grunde genommen nicht mehr die produktivsten Kräfte, die Zentralbanken mit programmierbarem Geld zur Verfügung stehen. Banken könnten auch den Anreiz zum Sparen – das Halten von digitalem Geld – verringern, indem sie Geldguthaben begrenzen (weil die Bahamas das bereits für ihr CBDC getan haben) oder indem sie „Straf“- (nachteilige) Zinsgebühren auf Guthaben über einem bestimmten Betrag erheben. Dies kann möglicherweise auch unterbunden werden, um Kunden daran zu hindern, zu hohe ihrer Geldinstitutsguthaben M1 oder M2 – Kreditgeld, das ihnen von Geschäftsbanken ausgegeben wird – in Geld (M0) umzuwandeln. Am Ende, wenn zu viele Leute zu dem
Hier weiter zum Artikel
unangenehmen,Auswirkungen
