Geheimgericht beantragt, ein Jahrzehnt der MI5-Überwachungsbefehle nach „systemischen Verstößen“ aufzuheben

Die Kultur beim MI5 ist dazu übergegangen, Missionen „über alles andere zu stellen“, einschließlich der Einhaltung von Sicherheitsvorkehrungen, die der Öffentlichkeit Schutz bieten sollen, hörte das geheimste Gericht Großbritanniens den veralteten Tag

Durch

Bill Goodwin und Tommy Greene

Veröffentlicht:

27. Juli 2022 0: 21

Anordnungen zur Massenüberwachung von britischen Bürgern werden seit mehr als einem Jahrzehnt illegal beschafft und sollen aufgehoben werden, hat ein Gericht gehört. Menschenrechtsorganisationen Liberty und Privacy World wollen durch eine gemeinsame Klage die von einer Reihe von Innenministern unterzeichneten Haftbefehle der MI5-Unterlagen annullieren. Die Haftbefehle, die es dem MI5 erlaubten, gigantisch abzufangen Mengen an nicht-öffentlichen und sensiblen Aufzeichnungen wurden „erlangt, weil die Geheimhaltung von Stoffen diszipliniert wird“, im Wesentlichen basierend auf Tom De La Mare QC, der für die beiden Menschenrechtsgruppen handelt. Das Investigatory Powers Tribunal, das geheimste Gericht Großbritanniens, hörte, dass der MI5 unrechtmäßig riesige Mengen an Aufzeichnungen gesammelt hatte das wird Millionen von Bürgern, einschließlich Anwälten und Journalisten, länger erhalten bleiben.

De La Mare sagte dem Tribunal, dass die Haftbefehle daher aufgehoben werden müssten, da eine bullige und offene Offenlegung – bei der es ein „bewusstes Versäumnis“ gegeben habe, eine interne Entscheidung des MI5 zu treffen – veröffentlicht werde, dass sie illegal seien .

Das Tribunal hörte, dass es nicht mehr zur Aufhebung handelt Die Haftbefehle würden „systemisches“ Fehlverhalten von Geheimdiensten belohnen.

„Das Verlassen der Haftbefehle in Angst“ wird „enorme Abhilfemaßnahmen“ aufrechterhalten, sagte De La Mare und verhindert, dass viele zukünftige Ansprüche gegen diejenigen erhoben werden, die für die angebliche Überschreitung und das Versäumnis der Aufbewahrung von Aufzeichnungen seit 2010 verantwortlich sind.

Die Verfahren zum Umgang mit Aufzeichnungen des MI5 seien bis zu diesem Zeitpunkt in einer „schwierigen Behauptung“ gewesen, so das Gericht, mit einem „technischen Ambiente“, das für die Abhördisziplin des Händlers schwach sei in einer internen MI5-Datei als „äquivalent zum Wilden Westen“ beschrieben.

Kultur der „systemischen“ Non-Compliance

Dem Tribunal wurde mitgeteilt, dass „systemische“ Verstöße bei der Erfassung, Speicherung und Aufbewahrung öffentlicher Daten vorliegen Aufzeichnungen pflegen eingebettete und neue Praktiken innerhalb des MI5.

Dies, argumentierten die aufrechten Vertreter von Liberty and Privacy World, ist das Ergebnis einer Reihe tief verwurzelter kultureller Faktoren in die Organisation „eingebrannt“.

Die Kultur am MI5 wird „priorisiert“ Missionen „über alles andere“, im Wesentlichen basierend auf dem Protokoll eines internen Interviews, das dem Gericht vorgelegt wurde. „Arbeiter sind enorm motiviert. Der Wohnsitz ist auch, dass die Mission Vorrang vor allem anderen hat. Compliance kann regelmäßig Krieg führen. Die Organisation ist sehr schwach, um über Sicherheitsbedenken nachzudenken, und dies übertrumpft die Mission. Compliance wird im Unternehmen noch nicht in gleicher Weise berücksichtigt“, heißt es in der Akte.

In einem Fall, als eine MI5-Crew eine Konformitätsverfügung erhob, waren diejenigen von „the high der Jobangst“ war klar, dass er gerade das Transkript lernen wollte. „Vielleicht der Vorrang wird auf den unteren Ebenen, wo die Mission betrachtet wird, nicht mehr verstanden, weil die hohe Priorität besteht.“

„Es ist meilenweit ruhig [MI5’s], falls das da ist war kein Verstoß gegen bullige und offene Offenlegungen. Es gibt keinen Beweis dafür, dass sie eine Wahrnehmung ihrer aufrechten Verbindlichkeiten erkennen oder verteidigen.“
Gemäß Ben Jaffey QC gibt es „eine wirklich gültige Einigung im MI5, alles zu beenden, was sie vielleicht tun würden, um Aufzeichnungen zu verteidigen“ von Aufsichtsbehörden und vom Gerichtsverfahren.
Er erwähnte, dass es „ein übermäßiges Maß an Aufzeichnungsdaten“ der Verstöße und anderer Fehler des „internen MI5“ gegeben habe.
„Es ist meilenweit beruhigend für die Beklagten, dass kein Verstoß gegen