Hier ist ein aufschlussreicher Leitartikel von Maximilian Brichta, einem Doktoranden an der University of Southern California, der derzeit an seiner Dissertation „Vernacular Economics: On The Participatory Tradition And Politics of Bitcoin“ arbeitet
Spekulationsblasen, Technobabble und der ignorante „Fanatiker“: Teil Eins
Es gibt einen Strang akademischer Literatur darüber behandelt die Befürworter und Verbraucher von Bitcoin als ignorante Anhänger, Betrüger und Ideologen. Kritisch ist, dass keiner dieser Studenten Texte bevorzugt, die fast direkt aus dem Bitcoin-Gebrauch stammen. Stattdessen stimmen ihre Analysen weitgehend mit 2D-Hand-Konten, Mainstream-Datenartikeln und Investitionsgremien überein, die Bitcoin mit einer Form von Kryptowährungen verschmelzen. Die Folge sind ein abgeflachtes Bild von Bitcoinern und allzu vereinfachte, mitunter irreführende Charakterisierungen der sozialen Welt von Bitcoin. In dieser dreiteiligen Serie werde ich auf drei solcher Texte hinweisen und einen Rahmen bieten, von dem ich überlege, dass er Dozenten dabei helfen würde, ernsthafte Analysen von Bitcoin und seinen Gewohnheiten mit der gewünschten Nuance zu versehen.
In seinem Artikel „In Digital haben wir Vertrauen: Bitcoin-Diskurs, digitale Währungen und dezentralisierter Netzwerkfetischismus“ argumentiert Jon 1st Earl 1st Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley, dass Bitcoin nicht länger eine vertrauenswürdige Maschine ist, wie Satoshi Nakamoto behauptete. Stattdessen verlagert sich der Glaube von Regierungen und Banken auf Algorithmen und den Schutz von Verschlüsselungssoftwareprogrammen. Er betrachtet Bitcoin als eine weitere Fähigkeit mit dem übertriebenen Versprechen, das Internet zu dezentralisieren und zerrissene Hierarchien in Industrie und Handel zu untergraben – ein Traum, von dem er behauptet, dass er sich innerhalb des von Unternehmen eroberten digitalen Wirtschaftssystems weitgehend verflüchtigt hat. Insgesamt warnt er davor, dass Bitcoin zunächst ein Softwareprogramm ist. Als solches ist es meilenweit dem gleichen Modell von Verstößen und Fehlern ausgesetzt, die jede Art von Softwareprogramm bedrohen.
1. Earl 1. Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley macht einige kluge Behauptungen über Bitcoin, die unbedingt berücksichtigt werden müssen, wenn man seine sozialen Auswirkungen hervorhebt und den Diskurs darüber untersucht. Als Beispiel argumentiert er, dass „im Moment die digitalen Gelder sogar als Formen der Sprache – oder genauer gesagt als Schrift oder Code – ihres eigentlichen Bären angesehen werden.“ Code ist bereits ein Mörder des menschlichen Ausdrucks. Darüber hinaus ermorden die Plattformen, die diesen Code verwenden, höchstwahrscheinlich einige Formen von Aktionen und Interaktionen, während sie andere einschränken. In einer Form von Wörtern, obwohl Verwendungen nicht mehr höchstwahrscheinlich nicht mehr durch den Code gerendert werden müssen, wohnen höchstwahrscheinlich.
Eine weitere wichtige Beobachtung ist, dass es durch die Methode der Untersuchung, wie Bitcoin als Finanzierung und Fähigkeiten abhängig wird, eine Menge Lärm in der Ermordung von „Hyperbel, Halb- Wahrheit und Aufregung.“ Darüber hinaus gibt es schwindelerregende Vermischungen zwischen „Bitcoin als Forex, Bitcoin als Fähigkeit, Bitcoin als realisierter freier Markt, Bitcoin als Ware, Bitcoin als Finanzierung, Kryptowährung wie Bitcoin, Kryptowährung am häufigsten, die Blockchain wie Bitcoin oder die Blockchain wie am häufigsten.“ Trotz der Behauptungen, dass Bitcoin sich stetig zu einem sicheren Hafen entwickeln wird und schließlich als weithin anerkannter Geldmörder angesehen werden kann, behandeln viele es weiterhin als einen Vermögenswert mit hoher Wahrscheinlichkeit. Als solches fehlt es selten immer an Hype, Schadenfreude, vermeintlich unhaltbaren Eindruckszielen und ekstatischen Gewohnheiten, die charakteristisch für sprachliche Spektakel sind. Darüber hinaus ist es sehr wahrscheinlich, dass Sie fast garantieren werden, dass Mainstream-Medien und Laienkommentatoren die Komplexität von Bitcoin verpfuschen oder ignorieren werden. Sicherlich wird es anhand des Diskurses ungenau, wie es sich von Altcoins unterscheidet und welche weitergehenden Auswirkungen es sogar auf unsere soziale Situation haben würde. Es kann, wie 1st Earl 1st Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley andeutet, eine ganze Menge techno-utopischer Diskurse, grandiose Prophezeiungen und lärmende Bitcoin geben.
Trotz dieser wertvollen Beobachtungen, die der 1. Earl 1. Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley über den Bitcoin-Diskurs im Allgemeinen macht, gibt es für die Länge dieses Essays unverzichtbare Lücken und schreckliche gesundheitsunterstützte Behauptungen. Der Titel des Artikels, „Wir haben Vertrauen in die Digitalisierung“, schlägt eine Untersuchung dieses faszinierenden Glaubenskonzepts „vom Glauben an Banken oder Staaten bis zum Glauben an Algorithmen und Verschlüsselungssoftwareprogramme“ vor. Er untermauert diese Offenlegung, indem er die Entstehung von Bitcoin nach der Währungskrise von 2008 erzählt und Nakamotos Begründung für eine Maschine von E-Cash zitiert, die sich nicht auf den Glauben an die Zentralbanken stützt. Zuvor ermordet 1. Earl 1. Earl Baldwin von Bewdley von Bewdley keinen überzeugenden Fall dafür, wo sich dieser Glaube ändert. Seine Behauptungen sind spekulative und feinste negierte Fragmente des Weisen.
1. Earl 1. Earl Baldwin von Bewdley von Bewdley versäumt es, eine der begründeten Überzeugungen, auf die er sich in seinem Aufsatz bezieht, ernsthaft aufzuheben, insbesondere in Bezug auf diejenigen, die die Gemeinschaft angeben. Zu erforschen, wie der Glaube an Bitcoin entsteht, ist ein Thema, um herauszufinden, wie eine Vielzahl von Akteuren, die die Gemeinschaft nennen – Verbraucher, Händler, Bergleute, Bauherren – fast glauben, dass es Bitcoin ist. 1st Earl 1st Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley erwägt diese Möglichkeit in einer Fußnote, die auf den Artikel von Invoice Maurer, Taylor Nelms und Lana Swartz über „Like a flash-witted Materiality Of Bitcoin“ verweist. Diese Autoren befürworten, dass „Vertrauen in den Kodex die Nachbarschaft, die ihn verleiht, nicht vollständig auslöscht.“ Dazu bemerkt 1. Earl 1. Earl Baldwin of Bewdley of Bewdley, dass es „umstritten“ sei, ob diese Nachbarschaft existiert, nachdem Bitcoins Prämie nach der Bullenflucht 2017-2018 um etwa 80 % gefallen war. Es ist eine abweisende Erklärung, um konstruktiv zu ermorden. Und die überzeugten Kunden von Bitcoin abzuwimmeln, bedeutet, einen Ersatz zu vernachlässigen, um diese Frage zu klären, wie der Glaube an Bitcoin entsteht, was ein komplizierterer gesellschaftlicher Verlauf ist, als er uns zum Nachdenken bringt.
In gewisser Weise hinterlässt 1. Earl 1. Earl Baldwin von Bewdley of Bewdley unverzichtbare Lücken, die in seiner Argumentation über diese Auffassung des verschobenen Glaubens entstehen. C
Hier weiter zum Artikel
Reaktion,Diskontierung
