Arbeitsnachweis vs. Proof of Stake: Warum Bitcoin nicht ersetzt wurde

Der Konsensmechanismus von Bitcoin, Proof of Labour (PoW), neigt dazu, geteilte Meinungen in der Gesellschaft zu verbreiten. Während einige argumentieren, dass dies ein Kernaspekt des Erfolgs von Bitcoin ist, lehren andere, dass das Netzwerk die meisten seiner Eigenschaften bewahren und gleichzeitig einzigartige Vorteile erzielen würde, wenn es zu verschiedenen Konsensmechanismen ähnlich dem Proof of Stake (PoS) wechseln würde.

Dieser Dialog wurde diese Woche in den Vordergrund gerückt, als zwei diametral konträre Anlässe fast gleichzeitig stattfanden: die jährliche Versammlung des World Economic Dialogue Board (WEF) in Davos, Schweiz, und das Oslo Freedom Dialogue Board (OFF) in Oslo, Norwegen.

Sowohl Davos als auch Oslo veranstalteten Diskussionen über Kryptowährung, Bitcoin und deren Designs. Angeführt von weltweit zunehmenden Umweltbedenken, war der Energieverbrauch dieses aufkeimenden Know-hows früher zwangsläufig Teil der Tagesordnung.

Die Argumente für PoS Bitcoin

In Übereinstimmung mit dem Thema Energieverbrauch hat das WEF Anfang dieses Jahres getwittert, dass Bitcoin, wenn es auf PoS umsteigen würde, vielleicht sogar „fast seine Umweltbelastung verlieren würde“.

Der Tweet enthielt ein Video mit Argumenten, die aus der Kampagne „Replace The Code, Not Longer The Climate“ stammen – einer Initiative, die von Greenpeace und dem milliardenschweren Ripple-Mitbegründer Chris Larsen angeführt wurde, um 50 wichtige Bergleute zu beeinflussen , Unternehmen und Bauherren in der Bitcoin-Branche, das Protokoll weit von PoW auf PoS umzustellen.

Die Lehre, dass Bitcoin sogar ein klares Konsensprotokoll anwenden kann, das angeblich sowohl besser für die Atmosphäre ist als auch ein gleiches Maß an Sicherheit zulässt, ist jetzt nicht einzigartig. Im Januar formulierte eine Gruppe von US-Repräsentanten den gleichen Rat in einer Anhörung des Kongresses zum Bitcoin-Mining.

Trotzdem sind diese Annahmen umstritten.

Das Bitcoin Policy Institute (BPI), eine interdisziplinäre Kohorte von Ökonomen, Programmierern, Anwälten, Klimawissenschaftlern, Philosophen und Berichterstattungsanalysten bietet Vergleiche, Faktenprüfungen und Kommentare zu Bitcoin und hat in diesem Jahr zwei Faktenprüfungsnotizen zu Mythen und Missverständnissen über den Energieverbrauch von Bitcoin veröffentlicht.

Um zur Energiedebatte zu kommen – ob Bitcoin tatsächlich so schädlich für die Atmosphäre ist oder nicht, die der BPI in seinen Notizen behandelt hat – es könnte die Sicherheitsdebatte geben.

)

Bloomberg berichtete über „Ersetzen Sie den Code, nicht länger The Climate“-Kampagne im März, in der das Feedback von Chris Bendiksen, einem Bitcoin-Forscher bei CoinShares und „ohne Zweifel einer der führenden Spezialisten vieler Arenen für Bitcoin-Mining“, laut Chronik erklärt wurde.

„I würde die Wahrscheinlichkeit, dass Bitcoin jemals zum PoS reizt, auf genau 0 % festlegen“, sagte Bendiksen. „Die Bitcoiner haben keinen Appetit darauf, die Sicherheit des Protokolls aufzuheben, indem sie einen dieser Schalter vornehmen.“

Ein Panel auf der OFF 2022 äußerte ähnliche Bedenken. Das Gespräch drehte sich um Nic Carter, den üblichen Partner der Kapitalgesellschaft Citadel Island Ventures für Kryptowährungsbemühungen in der Frühphase; Lyn Alden, Gründervater des Unternehmens für Eigenkapitalvergleiche und Finanzierungsansätze Alden Funding Approach; und Darin Feinstein, Gründungsvater des Bitcoin-Mining- und Computerinfrastrukturunternehmens Core Scientific (Nasdaq: CORZ).

Die drei Diskussionsteilnehmer behandelten Themen wie den Energieverbrauch, die Anpassungen zwischen PoW und PoS und warum es PoW gibt für Bitcoin erforderlich. Bevor wir jedoch in die Argumente eintauchen, lassen Sie uns bewerten, was ein Konsensmechanismus tatsächlich ist.

Was ist ein Konsensmechanismus?

Eine Kryptowährung
Hier weiter zum Artikel
Arbeitsnachweis,Proof

Add Comment